桐川夜雨阁

1． 美国人的救市政策合理吗？
    当美国人开始大规模的救助自己的金融巨头时候，全世界突然失去了一种声音？失去了什么呢？那就是政府救助可能带来的道德风险。这种声音在1992年美国救助长期资本时候曾经在美国国内引起过激烈争论。但是，这次没人争论这个了。因为对于美国政府而言，产生道德风险的风险远远比政府破产的风险小的多，无论如何，先保住命，下一步才是体面的自由经济的外衣。但是这种救助的急迫性并不妨碍我们思考，美国人这样做合理吗？作为美国救市政策的博弈对手之一中国，如何基于自己的长期利益作出合理而独立的政治姿态和金融政策姿态？而不仅仅是幸灾乐祸、或者人云亦云？

    就大众理解而言，美国政府救助金融市场的目的在于斩断金融－实体经济之间的依赖链条。金融体系的紊乱和崩溃已经在所难免。在此背景下，金融体系流动性枯竭引起的信贷紧缩必然会对实体经济的产生负面影响，从而降低投资和消费，最终造成经济萧条。但这是为金融机构埋单的冠冕堂皇的理由。实际上美国的金融决策层是在为自己的错误掩饰。过于宽松的金融监管产生了复杂的衍生产品，衍生产品的表外特征和不透明的披露产生了极大的道德风险，华尔街逐利的本性使之丧失了对投资者和客户的信托责任，低利率的政策带来的流动性延缓了复杂产品爆仓的时间。

   

     当泡沫破灭后，华尔街菁英们早在前几年资产泡沫的盛宴中满盆满钵，而现在只需要悠闲的等着政府和纳税人对烂摊子埋单并等待下一个周期性机会的来临。救市的政策，是华尔街吹爆了泡沫，泡沫骤然破灭对社会的极大危害性挟持了美国政府，政府被迫带着纳税人的银子帮华尔街吹一个小一点的泡沫（一揽子强行刺激经济的方案）来延缓大泡沫破灭的危害，并试图以时间的延迟而能等待到下一轮产业革命，以其驱动力来换来经济的复苏将重新吹起的小泡沫渐渐消化，而不是继续破灭下去。但是这种政府的干预和大规模的救助我个人认为是对危机的妥协。和罗斯福新政不同，这次大规模的凯恩思主义的干预最终结果会让经济继续陷入萧条。

   罗斯福新政时期，美国已经经历了1929－1933的大萧条，经济已经经历了衰退和调整，新的增长因素已经出现，全球经济复苏环境已经具备，贸易发展初期的平衡也给全世界提供了共赢的机遇。而当今的美国，经济并未经过长时间的衰退萧条和调整，换句话，市场尚未完全出清，泡沫尚未完全破灭。如果说罗斯福行政的刺激经济方案是把一辆汽车从60码降低到20码的衰退后，重新加速到40码。但现今的刺激经济法案等于把一个150码严重超速的汽车在降低到130码后，重新试图加到150码。这种企图本身就是不愿面对金融危机本身的投机主义，这种企图暗合了人性中的一个普适性心理：――把最坏的事情尽量拖延到最后。对于政治家而言，至少是拖延到自己的任期之后。

  

    美国人从来对别人的危机具有上帝一样的圣明，对亚洲金融危机，IMF袖手旁观，对俄罗斯90年代危机，采用完全市场化的休克疗法。这种推倒重来式的作风无从考察对错优劣。而今对于自己，IMF确变成了讳疾忌医的孩子，感冒后宁可只喝糖水也不愿哪怕喝一点真正的有益的苦药。也许，IMF之所以能如此干预，最终的力量是来自于自身准世界货币的发行权，货币独裁使得IMF有通过发行货币转嫁危机的能力，而当年的东南亚和俄罗斯都不能。但是，IMF这种权利的滥用也会导致其支撑世界货币发行的最重要的抵押：――信用消失殆尽。而重构世界货币体系秩序的政治经济体目前仍然无法出现，可以预期的是未来的货币体系将是较长时间的紊乱。

    不可否认的是，GDP增长速度放缓了，CPI也连续下降了，对经济衰退的忧虑就产生了。问题是，经过接近20年左右的持续经济增长。投资产能已经过剩，庞大的制造业使得中国成为能源消耗大国和环境污染大国。低附加值出口已经面临饱和，外在需求不振将加剧出口速度的下降。内需迟迟不能拉动。这些结构性失调的本质是国有、民营二元经济的冷热不均。国有经济消耗过多的投资、信贷，同时也创造给政府创造了大量的税收和就业。最有活力的民营经济受信贷、出口、汇率及产业政策影响持续恶化。这种冷热不均的结果就是GDP增长依靠投资拉动，而百姓收入和消费能力确未能匹配上升。发展的不均衡造成财富分配的不均，造成消费的二元格局：奢侈品消费的大量增长和大众消费的不足。消费的二元格局最终结果是整体消费能力的下降。当经济增长平稳时，一切可以从变化中解决。当增长速度放缓时候，正是调整财政、信贷、产业政策改变这种冷热不均发展格局，促进经济结构调整，重新构建经济布局的最好时机。 我个人认为以下是当前最应该做的事：

    a． 政府投资要保证有效，切实加强项目可行性审核和项目经费审计，做到投资的透明和舆论监督。切实保证投资效率和公平。

    b． 投资中最重要次序是加强全民社会保障体系建设和居民经济适用房建设。社会保障体系建设是落实以人为本的科学发展观的内在需求，除此之外，全民社会保障体系建设将会将改变居民过度储蓄现象，从而促进消费。经济适用房建设是政府对纳税人应尽义务。政府对房地产的财政依赖格局必须从制度层面彻底解决，彻底改变当前土地政府格局，通过大幅降低土地出让金，加大建设保障性住房建设，降低民众对房地产的支出，从而释放民众因房价高企引起了消费恐惧，刺激消费多元化。地方政府财政应切实从对土地出让金的依赖转变为多元化、走技术创新、服务创新和扶持民营经济发展的新思路上。
    c． 在刺激经济时，要更注重对民营企业的支持，建议多用减税、降低出口退税、增加科技创新投资基金等形式扶持民营经济及高兴科技企业，直接投资应慎用。